Autor:
RESUMEN.
“Todo plan es perfectible”, “nadie es perfecto”, “todo proceso de planificación militar termina con el primer disparo”, “lo urgente primero y lo importante luego”, «el ñeque tapa todo», son algunas premisas que los niveles estratégicos, operacional y táctico suelen utilizar para justificar las desviaciones entre la planificación y la ejecución, es muy posible se deba al cambio de escenarios o al denominado «pensamiento de grupo», mismo es aplicable a los procesos de planificación militar de una operación, movimiento de tropas, despliegue de medios, temas administrativos e incluso en temas políticos como en la asamblea nacional, es decir en cualquier proceso en donde la decisión sea tomada por un grupo de personas.
El artículo describe el efecto del “pensamiento de grupo” en la planificación militar y como la «cohesión de grupo», podría derivar en errores graves en los resultados del Trabajo Integrado de Estado Mayor TIEM.
¿Qué es el pensamiento grupal?
De acuerdo a Irving Janis, catedrático de la Universidad de Yale, en su publicación “Pensamiento Grupal”, de la revista de Psicología Social, Vol. 2, 1987, en donde en forma amplia explica los orígenes del error humano, las distorsiones del pensamiento y los trastornos de conducta que cada individuo (alegría, tristeza, cólera, empatía, sobre confianza en sí mismo o en su grupo, etc.) aportan en la toma de decisiones grupal, incluyendo en el procesamiento de la información muchas veces impidiendo la comprensión de las complejas consecuencias de una decisión “aparentemente simple”, llegando a determinar imperfecciones en el proceso para la toma de decisiones en grupo.
El pensamiento grupal se “refiere al modo de pensar en el que las personas se implican cuando están profundamente inmersas en un endogrupo cohesivo, cuando los esfuerzos que los integrantes realizan en pos de la unanimidad son muy superiores a su motivación por evaluar de manera realista os cursos alternativos de acción”. (Endogrupo = grupo social del cual una persona se identifica psicológicamente como miembro).
Según Janis, al pensamiento grupal se lo puede identificar por:
- Ilusión de invulnerabilidad, tendencia del grupo a ser excesivamente optimista.
- Incuestionable creencia en la moralidad del grupo, creencia que el grupo es inherentemente moral.
- Racionalización colectiva de las decisiones del grupo, tendencia a justificar la decisión y no analizar las consecuencias negativas de tomarla.
- Visión estereotipada de otros grupos, subestimar la capacidad de grupos antagónicos o de la amenaza (interna o externa).
- Presión para la conformidad, miembros del grupo critican con argumentos o sarcasmo a los miembros que intentan dudar, diferir u opinar una situación diferente a la determinada por el grupo.
- Los miembros se autocensuran, miembros que no opinan en forma abierta y prefieren realizar críticas en forma aislada, buscando que alguien más las realice, a fin de evitar el rechazo del grupo.
- Ilusión de unanimidad, consecuencia de las anteriores y dan la falsa sensación de consenso.
- Existencia de “guardianes mentales”, personas que se abstienen de presentar información que pueda aportar a la evaluación de la decisión de grupo.
Irving Janis, “si nuestro líder y cada uno del grupo decide que está bien. El plan está destinado a tener éxito. Aunque es bastante arriesgado, la suerte estará de nuestro lado” (Ilusión de invulnerabilidad)
Entonces, ¿la cohesión de grupo es buena o mala, en el Trabajo Integrado de Estado Mayor TIEM?
La cohesión de grupo no es más que, “el poder de un grupo de interacción directa para generar normas que influye en la conducta de sus integrantes”, definición de los psicólogos sociales, Charles Harton Cooley y George Herbert Mead, entre los sinónimos de la cohesión de grupo se mencionan: solidaridad, camaradería, empatía, espíritu de cuerpo, entre otras.
Kurt Lewin, realiza un análisis de los dilemas a los que se enfrentan grupos de personas en la toma de decisiones, analizando en forma objetiva las alternativas y determinar si éstas o lo que en el argot militar se denominan los “Cursos de Acción Operativos CAO`s”, llevaron al cumplimiento de las metas grupales deseadas; Lewin destaca que, cuando las condiciones para la cohesión de grupo son óptimas, se resaltan virtudes como: solidaridad, simpatía mutua, predisposiciones positivas, aumenta el rendimiento grupal y se generan buenas relaciones laborales; siendo características positivas/deseables en un grupo o equipo de trabajo, más aún en una institución militar.
Paradójicamente, la lealtad al grupo puede ser perjudicial, cuando está somete a la lealtad que se debe tener a la institución, llegando incluso a considerar a “la lealtad hacia el grupo como la forma más alta de moralidad”. Los grupos con este tipo de lealtad, considerados “grupos de mente débil”, son extremadamente duros en sus acciones contra otros exogrupos, a los que considera diferentes o incluso amenazas, para conseguir sus intereses, presentándose características de los denominados grupos cohesivos, con características de pensamiento grupal.
W.R. Bion, terapeuta de grupo, analiza los efectos de un grupo cohesivo, en donde se el grupo presenta características del pensamiento de grupo, como efecto comparten decisiones y no se consiguen corregir los juicios erróneos compartidos. Janis en su investigación determina las características de los grupos cohesivos y como efecto de ello se presenta el pensamiento grupal:
Ley de Parkinson, “a mayor amabilidad y espíritu corporativo de los miembros de un grupo de decisores políticos, mayor peligro de que el pensamiento crítico independiente pueda ser reemplazado por el pensamiento grupal, del cual resultan probablemente acciones irracionales y deshumanizadas dirigidas en contra de los exogrupos”
- Grupos altamente cohesivos, los miembros harían todo por evitar su descalificación, valoran su filiación por encima de su opinión.
- Grupos aislados, conformación de equipos de trabajo con “gente de confianza”.
- Falta de reglas, los grupos obvian procedimientos en el proceso de la toma de decisiones.
- Liderazgo autoritario, promoviendo ideas que quedan predeterminadas en el grupo.
- Alto grado de estrés, por amenazas externas o por el bajo grado de esperanza por encontrar una mejor solución a la propuesta por el líder.
- Homogeneidad, en la experiencia, ideología, evitando que sus miembros tengan prácticas diferentes de conducta.
¿Qué debemos hacer para prevenir el fenómeno del “pensamiento de grupo” en el proceso de toma de decisiones?
Para eliminar el “pensamiento de grupo” en el proceso de toma de decisiones o en los llamados Trabajo Integrado de Estado Mayor TIEM, se proponen prácticas simples, pero con un gran impacto en la búsqueda, selección y procesamiento de la información, para llegar a determinar los mejores cursos de acción y decisiones:
- Que los miembros de grupo conozcan lo que es el pensamiento de grupo y sus efectos.
- Definir en forma clara la misión, objetivo o el futuro deseado.
- Fomente el pensamiento crítico y fundamentado.
- Aliente las objeciones, dudas y el cuestionamiento de cada alternativa, para ello puede seleccionar un miembro del grupo para que realice el papel de “abogado del diablo”.
- Respete el Proceso de Planificación Militar, no asuma actividades cumplidas o conceptos establecidos.
- El silencio de los miembros, NO debe ser tomado como consentimiento.
- Conformar grupos independientes analizando el mismo problema.
- Presente los resultados parciales o totales a expertos ajenos al grupo, para que desafíen los puntos de vista y resoluciones a los que ha llegado.
- Conforme equipos de trabajo heterogéneos.
- Conforme equipos de trabajo por su capacidad, NO por la afinidad hacia el líder (evite las denominadas “camionetas”).
- Evite que todo sea para ayer, un buen análisis requiere de un trabajo continuo, de múltiples sesiones, caso contrario el grupo tenderá a tomar la posición más cómoda/fácil/preestablecida por terminar la tarea.
Finalmente, si en su equipo de trabajo, TODOS están de acuerdo con sus decisiones, está en el umbral de caer en las prácticas de “pensamiento de grupo”; tome acciones inmediatas, revise el aporte de cada uno en forma objetiva; a corto o largo plazo las consecuencias de la toma de decisiones dentro de un “grupo cohesivo” con prácticas de “pensamiento de grupo”, traerá consecuencias complejas de una decisión “aparentemente simple”.
La invasión de Rusia a Ucrania, un ejemplo de pensamiento grupal.
Vladimir Putin toma una decisión “aparentemente simple”, en el sentido de su superioridad militar; planifica una operación militar “rápida y efectiva de corto tiempo”, como los mandos militares la denominaron en un inicio. El 24 de febrero los medios de combate terrestre avanzan sin problemas, los medios logísticos toman posiciones en toda la frontera, los ataques aéreos y fuego de artillería con blancos militares ucranianos.
El día 2 de la invasión todo cambio, Putin subestimó el liderazgo de Volodímir Zelenski y la férrea convicción de los ucranianos por defender su país (un caso similar al presentado con Estados Unidos en la Guerra en Vietnam), un aparente cambio de mando en el Estado Mayor Ruso, produjo un cambio de estrategia: artillería sin blancos selectivos, misiles sin blancos definidos y una demostración de fuerza que tiene su costo militar, económico y político.
El Ministro de Defensa Ruso, Shoigú en una entrevista en el 2019, revela que las decisiones importantes las toma el “Comandante en Jefe” (Vladimir Putin), quedando el ministro como un facilitador para la ejecución de las decisiones del líder; Shoigú demuestra lealtad a las decisiones de Putin, por encima de la lógica o de la propia capacidad de sus fuerzas armadas, creando lo que ya definimos como la “ilusión de invulnerabilidad”.
“La cohesión anteriormente comentada, la admiración y compromiso profesados entre los miembros entre sí y/o hacia el líder y la determinación y unión hacia unos objetivos comunes facilita una tendencia a no provocar desavenencias entre los miembros del equipo de decisores y al mantenimiento del ambiente de cordialidad” Luis Ángel Díaz Robredo, Invasión de Ucrania: ¿un nuevo ejemplo de erros por pensamiento grupal?
Luego de semanas de combate, Putin se da cuenta que cayó en el llamado “pensamiento de grupo”, recayendo la responsabilidad en el servicio de inteligencia (Sergey Beseda y su segundo, Anatoly Bolyukh), quienes proporcionaron información NO REAL sobre la posición militar, social y política de Ucrania, quienes cayeron en lo que se denomina “guardianes mentales”. El periodista Andrei Soldatov de la web agentura.ru señala “Y parece que después de dos semanas de guerra, Putin finalmente se dio cuenta de que simplemente lo habían engañado. El Quinto Servicio, temeroso de enojar al jefe, simplemente le proporcionó lo que Putin quería escuchar”.
Las consecuencias de un líder autoritario están a la vista y el proceso de planificación militar con sus consecuencias están en las noticias todos los días.
¿Conocen otro EJEMPLO DE ERROR POR PENSAMIENTO GRUPAL?
Continúa navegando en el blog:
- BIBLIOGRAFÍA ANALIZADA:
Irving Janis, catedrático de la Universidad de Yale, en su publicación “Pensamiento Grupal”, de la revista de Psicología Social, Vol. 2, 1987
Luis Ángel Díaz Robredo, Invasión de Ucrania: ¿un nuevo ejemplo de erros por pensamiento grupal?
Sigue mi blog
«Sé tú mismo, los demás puestos están ocupados» Oscar Wilde
Blog Víctor Enríquez 